actualiteitspsycholoog.web-log.nl

Politiek de weg kwijt

Wat vind jij nou van die politiek

Ik zal het maar eerlijk bekennen, ik ben de weg kwijt

Dan heb je in elk geval goed voeling met de politiek.

Wordt maar meteen cynisch, maar ik weet het echt niet meer 

Nou ik zal je helpen, ben je links of rechts

Daar begint het al, ik kan niks met die ouderwetse begrippen, volgens mij ben ik het allebei niet 

Goede voetballers zijn het allebei, misschien ben je wel links en rechts

Als ik moet kiezen dan zou ik inderdaad zeggen dat ik eerder allebei ben dan het een of het ander, maar net zo goed zou je kunnen zeggen dat ik geen van beiden ben 

Politiek heeft met ideologie te maken

Die heb ik niet, ik ben een nihilist en mocht ik een ideologie hebben, dan wil ik niet dat ik die opleg aan een ander

Maar als je nihilisme in het gedrang komt, zou je dan niet voor je belang willen opkomen

Ja dan toch weer wel 

Nou dat komt goed uit, want politiek gaat ook over belangen

Mijn belang is alleen veel meer dat ik gelukkig ben 

Waar wordt het door bepaald

Door mijn gezin, vrouw, kind, goed met hen omgaan, daar word ik gelukkig van 

De Christen Unie is van het gezin, en het CDA ook een beetje.

Ik wil hun ideologie niet, is er geen partij die niet een geloof aanhangt, maar wel iets voor het gezin wil doen. 

De PVV misschien

Maar ik vind het juist goed als er wat diversiteit in de gemeenschap is, ik zou denk ik ook ongelukkig worden als zo’n partij aan het bewind komt door mijn stem 

Word je nog ergens anders gelukkig van

Als het nederlands elftal wint met mooi voetbal, of lekker uit eten, een goeie film kijken, een lekker fles wijn, een goed gesprek, een goede daad verrichten 

Ja luister eens, daar is de poitiek niet voor

Dat bedoel ik nou, ik kom er niet mee uit de voeten, en mijn belangen worden niet gedekt. Het is gewoon een ouderwets instituut, we moeten naar een nieuwe vorm 

Wat dan

Niet naar feitelijke belangen, maar naar datgene wat je gevoelsmatig belangrijk vindt. De Partij van de harmonie, bijvoorbeeld of de Partij van de Lach, Of de Vereniging voor Liefde en Eerlijkheid. 

Klinkt allemaal een beetje soft

Snap ik, ik haak maar af, maar als ik de onderhandelingen zie, dan weet ik wel een ding zeker dat volgens mij zo langzamerhand heel Nederland de weg kwijt is en dat er snel iets bedacht moet worden, anders haakt iedereen af

 

 

De PVV gedoogt de regering waar VVD en CDA inzitten, waarbij deze laatste twee accepteren dat Wilders vrij is om te zeggen wat hij wil.
De PVV gedoogt allochtonen die zich aanpassen aan hun eisen.
Gedogen betekent: niet optreden tegen iets wat eigenlijk niet mag
Dus:
Van Wilders mag er eigenlijk geen kabinet komen tussen VVD en CDA.
Het mag eigenlijk niet dat de VVD en het CDA Wilders toestaan te zeggen wat hij wil en
Het mag ook niet dat allochtonen zich aanpassen aan de eisen van de PVV.

Nou begrijp ik het weer.

Ons voetbalimago hebben we al verloren

Dat Nederlands elftal het is allemaal zo zakelijk, zo weinig emotie

Wat zeur je nou man, begin jij nou ook al, zeker zo’n Cruyff adept, eindelijk winnen we eens alles en dan krijg je dat gezeur over passie en emotie.

Het maakt geen indruk dit voetbal, kleurloos

Kleurloos, kleurloos ongelofelijk, een ongekende zegereeks ongeëvenaard in de Nederlandse historie. Onze wangen zouden van trots moeten gloeien, het is geweldig.

Ik hoor je wel, maar ik voel niks bij dit soort voetbal

Wat wil je dan, mooi voetbal en weer in een voorfase sneuvelen? Zo winnen we nooit een titel.

Niet om het een of ander, maar die titel hebben we nog niet

Nee maar nu ze zo geconcentreerd zijn, moeten we hem wel gaan halen. Meestal waren ze bezig met onderlinge ruzies. Nu is dat niet zo, alles is glad, georganiseerd, een klein barstje wellicht met van Persie, maar ach dat komt wel weer goed. Magistraal zo beheerst als van Marwijk daarop reageerde. Hij gunde hem gewoon zijn frustratie

 

Ik zie liever een magistrale actie

En Robben dan, die is toch geweldig, dat doelpunt was ongelofelijk, weer lapte hij het hem en dat na zo’n verschrikkelijke blessure.

Jij ervaart in elk geval heel veel emotie bij dit al

Het zou zo fijn zijn als ze echt wereldkampioen worden en het is dit keer echt anders. Het voetbal is weinig verheffend maar ze winnen wel. Andere kampioenschappen speelde ze voortreffelijk, maar verloren ze veel te vroeg.

Als ze winnen heb je gelijk, maar als ze verliezen is het dubbel slecht, ze spelen hoog spel

Nou je het zegt, ze waren in 1974 finalist en in 1978. Iedereen herinnert zich 1974, maar 1978 is iedereen vergeten. En in ’78 was het veel fletser dan in 1974. resultaat hetzelfde, emotie inderdaad heel anders. Jeetje maar wat moeten we nou?

Volgens mij bestaat er geen wereldkampioen die echt slecht speelt. Dus als ze het worden hebben ze ook beter gespeeld

Dat snap ik niet, bedoel je dat ze om echt wereldkampioen te worden nog veel beter MOETEN gaan spelen. Natuurlijk je hebt gelijk, alleen met oogverblindend voetbal zullen ze Brazilie verslaan, net als in 1974.

Dus weg met het zakelijke

Vooruit dan, maar alleen omdat ze anders niet winnen

Debattentijd

Volg jij al die debatten van de lijsttrekkers?
Zoveel mogelijk, het is eigenlijk jammer dat ze dat alleen doen als er verkiezingen zijn, want het is geweldig vermaak. Helaas krijg ik het alleen in verkiezingstijd voorgeschoteld

Maar wat zegt het nou eigenlijk
Dat is een ingewikkelde vraag want het debat is bedoeld om voor de kiezer duidelijk te maken waarvoor een partij en in het verlengde daarvan de lijsttrekker staat. Maar het gaat er ook om om zoveel mogelijk stemmers te krijgen.

Dus ze willen inhoud brengen en de meest populaire zijn
En dat wringt, want populair worden met inhoud lukt eigenlijk niemand. Ze moeten zich richten op het fundament onder hun inhoud en de verpakking daarvan.

Hoe bedoel je
Het gaat om waarden en charisma. Voor welke waarde staat welke partij en draagt de lijsttrekker dat goed uit. Roemer bijvoorbeeld heeft gescoord omdat hij zich veel charismatischer heeft gedragen in het laatste debat dan verwacht. Dat levert stemmenwinst op. Maar of hij de waarden al heeft uitgedragen is onduidelijk. En als hij niet oppast wordt hij gezien als iemand die serieuze zaken alleen op een lollige manier kan benaderen, die belangrijk werk niet serieus neemt. Hij zal de volgende keer die serieuze kant vooral moeten laten zien.

Dus zijn populariteit en die van de partij is gestegen
Klopt, maar ze stonden niet op 0 zetels, wel op verlies. De mensen die ze nog wel trouw waren zijn verbonden aan de waarden van de SP, minder aan de persoon die ze uitdraagt. Als hij zijn charisma weet te behouden, dan gaan ze weer stijgen.

Geef nog eens een voorbeeld
De SGP is een partij waarvan de partijleider niet maalt om populariteit of charisma. De stemmers op de SGP doen dat allemaal op basis van waarden. Stemmers die gevoelig zijn voor populariteit zullen niet snel bij de SGP uitkomen.

Cohen scoort niet echt
Hij maakt mensen onzeker door teveel veranderingen en teveel gezoek. Wie zekerheid zoekt wordt door deze inconsistentie afgeschrokken. Zij vinden onvoldoende veiligheid bij de PvdA. Want dat is ook belangrijk op dit moment, veiligheid bieden. Mensen voelen zich onzeker in onze sterk veranderende samenleving, waar banken en landen en zelfs je eigen munteenheid onbetrouwbaar blijken te zijn.

Waarom doet Rutte het zo goed
Rutte heeft ten opzichte van de vorige verkiezingen enorm gewonnen aan zelfvertrouwen. Hij zit heel goed in de materie en kan nu snel en gericht pareren. Daar waar hij 4 jaar geleden nog te weinig houvast had en daardoor onzeker overkwam is hij nu overtuigd van zijn kunnen, weet hij op alle terreinen waarover hij het heeft en komt zijn goede debatingtechniek veel beter tot zijn recht. Daar komt bij dat de VVD in de oppositie heeft gezeten en nu niet verantwoordelijk is voor het gevoerde beleid. Hij kan nu veel meer aanvallen, dat ligt hem overduidelijk veel beter.

Wat zie je in zo’n debat nou niet
Of ze kunnen samenwerken met en leidinggeven aan de mensen met wie ze na de verkiezingen gaan werken. En dat is eigenlijk het belangrijkste voor de effectiviteit van de lijsttrekker. Dus debatten zijn leuk, maar het heeft weinig te maken met waar het na de verkiezingen over gaat en zijn dus voor het belangrijkste nutteloos.

Steeds vaker ad hoc op assessment

In Intermediair mag ik mijn mening geven over de hedendaagse vraag naar assessment. Klik hier.

Door porno 15% van de meisjes lesbisch?

Heb je gelezen in de Psychology Today dat tegenwoordig zoveel meisjes lesbisch zijn
Het zou komen door porno. 15% van de meisjes geeft aan lesbisch of bi te zijn.

Kijk jij wel eens naar porno
Natuurlijk wel eens, wie niet

Ik vind porno vaak alleen maar van die onsmakelijk te groot in beeld gebrachte geslachtsdelen
Tsja, ik ga het hier niet verdedigen, maar veel mensen kijken er wel eens naar en als je 's nachts t.v kijkt dan ontkom je niet aan de blote borsten en zogenaamd hitsige vrouwen.

Enfin, is je vrouw nu ook lesbisch?
Volgens die blog wordt de kans wel groter als ze meekijkt. Mannen laten vrouwen porno kijken en nemen ze op die manier mee in die wereld, waardoor het normaler zou worden en vrouwen makkelijker voor die vorm van sexualiteit kiezen. Misschien denken vrouwen wel dat mannen het leuk vinden en zeggen ze het daarom.

Maar dat verklaart niet waarom ze zeggen lesbisch of bi te zijn, zelfs als de mannen er niet bij zijn
Nee en de schrijver van de blog komt daar ook niet helemaal goed uit. Is het omdat mannen niet intiem kunnen zijn, ze vervelende standjes willen, vrouwen gezelliger, knuffeliger zijn. Is het dat vrouwen door porno sneller ook de lesbische kant ontdekken, is het vanwege alle voorbeelden van celebrities, Madonna met Britney? Joost mag het weten, maar feit is dat veel meer vrouwen dan vroeger aangeven bi of lesbisch te zijn.

Zijn er ook meer mannen die aangeven homo of bi te zijn
Nee, omgekeerd werkt het niet bij mannen. Daar blijft het cijfer constant 5%.

Het lijkt even spannend voor ons mannen maar in the end is het slecht nieuws
Ja, als het zo doorgaat stopt de hele voortplanting, onze evolutie is toch gebaseerd op wederzijdse aantrekking en dan moeten de vrouwen wel mee blijven doen.

Wat te doen
Mannen maar eens wat meer hun best gaan doen zich echt te verdiepen in de vrouw. Onderzoeken hoe ze verleidelijk kunnen zijn voor de andere sexe. Niet alleen overhalen naar hun eigen fantasie en de vrouw daar met zachte hand in dwingen, maar zich werkelijk open stellen en afstemmen. Probeer
te ontdekken samen met een vrouw, hoe je mannelijk kunt zijn en aantrekkelijk!

SGP moet vrouwen toelaten

Zelfs de Hoge Raad vindt dat de SGP vrouwen moet toelaten
Het is toch wat, dat we ons daar anno 2010 nog mee bezig moeten houden.

Het is belachelijk dat de SGP via de Hoge Raad hiertoe gedwongen is
Belachelijk wellicht, maar wat als het hier de SIP betrof?

Wat is de SIP
De Staatsrechterlijk Islamitische Partij. Ik weet hij bestaat niet, maar stel dat die wel zou bestaan. Heel Nederland zou op zijn kop staan en Wilders voorop.

Daar zeg je wat
Stel je voor Islamitische partij verbiedt vrouwen in de partij. Daarnaast zijn aanwezige vrouwen geburka't en geven ze mannen geen handen. Tevens is het bekend dat er binnen deze partij in het verleden regelmatig sprake is geweest van misbruik van kinderen.

Wat suggereer je nu, misbruiken ze bij de SGP ook al kinderen?
Nee natuurlijk niet, maar stel dat die Islamitische partij dezelfde problemen zou hebben als de westerse samenleving met het christelijk geloof. Bij christenen is het in sommige kringen gewoon om vrouwen te discrimineren en kinderen te misbruiken.

Je gooit het nu wel heel erg op een hoop
Oh ja, en op wie lijk ik dan denk je?

Zucht, dus eigenlijk is de SGP een target voor Geert
Als hij consequent is: ja. Dus wat mij betreft: Geert, go for it.

Kiespijnachtige crisis

De crisis is als woord al achterhaald, maar de onzekerheid blijft bij mij nog bestaan. Als een zeurende kies.

Winsten gehalveerd, consumentenvertrouwen niet goed, aandelen dalen weer. Is dit het begin van de vorming van de W?

Ik merk dat ik wil dat het weer gewoon eens goed gaat. Alleen wanneer was dat eigenlijk ook al weer. Toen er zoveel werk was en geen mensen om het werk te doen, was dat dan zo fijn.

Enfin, buiten regent het, binnen is het warm. Gewoon maar stug doorgaan en het niet erger maken dan het is. Als een nederlandse goud in de sneeuw kan winnen, dan is een crisis ook wel te overwinnen.

Kemkers handelde correct?

Hoorde je de verklaring van Kemkers vandaag
Op de radio hij zei dat met de waarnemingen van dat moment dat hij de juiste conclusie trok. De ene waarneming was dat Kramer zo ver aan de buitenkant schaatste en de andere was dat Skobrev zo ver aan de binnenkant schaatste. Beide waarnemingen leidden bij hem tot de conclusie dat Kramer wel moest wisselen.

Interessant
Zeker, want hij zei letterlijk dat zijn conclusie op basis van deze feiten de juiste was, alleen dat zijn waarneming verkeerd was en dat daar de fout gelegen heeft.

Dat lijkt toch verdacht veel op Balkenende en de commissie over Irak
Balkenende zegt dat hij met de kennis van toen, de juiste conclusies heeft getrokken, maar met de kennis van nu niet meer dezelfde conslusies zou trekken.

Tsja, het wordt het nieuwe excuus
De aangereikte informatie waar ik zelf voor verantwoordelijk ben, was niet juist of niet volledig, maar mijn conclusies op basis van die informatie wel. Dus, het is eigenlijk heel logisch dat ik die fout maakte.

Gerard Kemkers is een meester in het bedenken van rederingen waarom hij toch kan blijven geloven in zichzelf
Dat is wel weer knap, want je zou haast denken dat hij niet zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen waarnemingen. Alsof iemand hem de foute waarnemingen heeft aangereikt. Het waren zijn eigen ogen. Het verschil met Balkenende is dat hij de verantwoordelijkheid voor de onjuistheid van zijn conclusie wel neemt.

Daar kan Balkenende nog een voorbeeld aan nemen
Zo is het

Balkenende en Bos struikelen

Het was onvermijdelijk dat het huidige kabinet zou vallen. Sommigen stelden, waaronder Balkenende en Bos zelf, dat in tijden van crisis Nederland leiding nodig heeft en het daarom niet goed is als het kabinet zou vallen. Inderdaad het land heeft leiding nodig, maar moet het wel willen ontvangen. Van politici die de rol van leidinggevende hebben, maar hun draagvlak kwijt zijn, wordt geen leiding geaccepteerd. Bos en Balkenende waren hun draagvlak kwijt en dat zou het alleen maar erger worden als het kabinet was blijven zitten. Het is daarom zelfs beter dat de heren vertrekken. De kiezer kan nu hopelijk zo snel mogelijk weer stemmen en daarmee het politieke krachtenveld beinvloeden. Politici kunnen dan met een nieuw mandaat aan de slag en de verloren tijd in halen.

Wel rest de vraag wie wordt de nieuwe minister van Financien en wat zal die daar als Bos' erfenis aantreffen? Zal Wouter opgelucht zijn dat hij weg is? En Balkenende wat gaat die doen, Europa is misgegaan, vier kabinetten zijn misgegaan, komt hij gewoon terug in Balkenende V? Of zou Maxime Verhagen de stemmer kunnen binden, dat zou me verbazen. En Wilders uiteraard is hij de lachende derde, gaan de kiezers massaal op hem stemmen? Hij komt waarschijnlijk niet in het kabinet, daarmee blijft de onvrede sluimeren. Of durft Balkenende het aan, hij wilde ook met de LPF, waarom dan niet met de PVV. Als hij dat doet ben ik er in elk geval zeker van dat Balkenende V ook struikelt. We zullen zien.

Waanzin rond Wilders

Interessant boek over de waanzin in het debat rond Wilders. Vergelijkingen met een TBS kliniek en begrippen als Borderline en regressie maken het boek boeiend. Volgens de schrijver/psycholoog Joost Bosland zijn deze psychiatrische ziektebeelden en begrippen verklarend voor het debat rond Wilders. Zijn devies meer sociale samenhang.
Een mooi voorbeeld hoe de psychologie de actualiteit kan verklaren en richting kan geven aan in dit geval het politiek maatschappelijk debat.

Verstandig dat Balkenende niet echt toegeeft

De kranten staan weer vol over JP
O.a. in het AD en de Volkskrant lees ik van alles: hij zou niet tegen kritiek kunnen, hij is aimabel, heeft geen inlevingsvermogen, is eigenwijs, hij denkt te lang na over besluiten, hij heeft zelfkritiek en zelfspot, enz..

Dat hij niet tegen kritiek kan, daar ben ik het wel mee eens
Ooit heb ik eens een artikel gelezen met de intrigerende titel: how to teach smart people how to learn. De kern was dat slimme mensen niet geleerd hebben dat ze iets niet goed weten en daar een godsgruwelijke eigenwijsheid uit ontwikkelen.

Omdat ze zo slim zijn hebben denken ze het altijd bij het juiste eind te hebben
Inderdaad, ook wel begrijpelijk. Hele intelligente kinderen leren niet dat iets moeilijk is en zien in hun omgeving dat anderen niet snappen wat zij meteen al zien. Ook krijgen ze vaak les van mensen die misschien wel ouder zijn, maar eigenlijk dommer. Ook dat hebben ze op enig moment door. Kortom ze maken hun eerste 20 jaar alleen maar mee dat zij het beter weten dan de ander. Echt beter weten!

Wat heeft dit met JP te maken
Wel hij is zeer intelligent, weet dus als kind en jong volwassene niet beter dan dat hij het beter weet dan de ander. Als wethouder zal hij qua intelligentie ook niet echt uitgedaagd zijn. Kortom het prototype van de intelligente wijsneus.

Maar hij is nu al een heel tijdje minister president en is nog steeds eigenwijs.
Ja en dat verandert ook niet meer echt, althans niet onder druk. Vaak zie je dat die patronen die iemand gevormd hebben onder zware druk weer opduiken. Ik denk dat we dat deze week weer gezien hebben. Is er hele zware druk, dan kan hij niet reflecteren; hij moet meteen handelen en dan gaat hij weer als een adolescent reageren. Zijn groef is dan, dat hij gelijk heeft en dat kritiek niet klopt. Bij voorkeur wil hij dat ook nog eens haarfijn uitleggen.

Maar waarom is hij dan toch ook zelfkritisch, zoals in de commentaren staat
Is er geen druk, dan kan hij zichzelf relativeren. Maar alleen omdat hij als persoon niet onder vuur ligt, hij zelf de kritiek mag geven en er geen consequenties aan verbonden zijn.

Consequenties, hoe bedoel je
Wel als hij de afgelopen week echt zou toegeven dat hij een fout gemaakt heeft, dan wordt zijn kop er afgehakt. Dat vergeten we wel eens, Femke Halsema, Agnes Kant, Mark Rutte gedragen zich oorlogszuchtig en zullen niet schromen, als in een echte oorlog Balkenende politiek om te leggen.

Dan wordt het ook heel moeilijk om toe te geven
Precies, het gaat hier niet meer om de persoonlijke vaardigheid van Balkenende, het gaat hier om macht. Fouten toegeven is macht opgeven. Het is heel naïef om te veronderstellen dat je als minister president zo maar wat fouten kunt toegeven. Dat moet je nooit doen, behalve als je weet dat je daardoor verkiezingen zult winnen.

Mental Coach Wim de Bie

Dat is nou nog eens nieuws, Wim de Bie is Mental Coach van Nederland
Over wie heb je het en wat is een mental coach.

Weet je niet wie Wim de Bie is?
Vaag, iemand uit de vorige eeuw, een soort cabaretier, van televisie en ook iets met een weblog.

Jij hebt geen algemene ontwikkeling: Koot en Bie een fenomeen, het beroemdste tv duo aller tijden. Ware humorkunst. En de Bie's weblog Bieslog was een van de beste weblogs van Nederland
Nou het zal wel, klinkt allemaal heel elitair, maar voor de gewone man nietszeggend. Wat is er met deze Wim de Bie?

Zoals ik al zei: hij is de mental coach van Nederland geworden
Maar wat is dan een mental coach, ik stel me daar iemand bij voor die geestelijke steun geeft, zelfs aan heel Nederland in dit geval.

Klopt, een soort geestelijk vader
Klinkt als de rijdende dominee, ik lees hier in de Volkskrant dat hij ons adviseert meer van bil te gaan.

Leuk, een mentaal prikkelend advies
En hij gaat een boek schrijven over weifelende leiders, terwijl iedereen weet dat dat nou net geen goed leiderschap teweeg zal brengen.

Je bent veel te serieus
Ik voel me inderdaad niet serieus genomen, ook schrijft hij nog dat het een zegening is om verlegen te zijn.

Haha, erg grappig
Een clown voor de elite. Ik vind er niks aan, ik heb veel last van verlegenheid gehad en ben na maanden therapie blij dat ik het nu niet meer ben.

Jou ontbreekt ieder gevoel voor humor, ik denk dat ik zo langzamerhand zelf wat mentale steun nodig heb van Wim de Bie
Ach , je waait met alle winden mee, het is weer een hype, mental coaching, laten we gewoon echt met elkaar praten en contact maken en niet op een populaire manier via een semi bekende Nederlander aandacht vragen voor relevante thema’s als persoonlijke ontwikkeling en geestelijke rust. En voor wie het niet weet, er is niemand die verlegen wil worden, iedereen wil er van af. Gewoon onzin.

Weet je, je bent gewoon te dom voor zijn boodschap, slaap zacht, burgerman
Ik een burgerman?! Door dit soort gedoe zou ik haast PVV gaan stemmen, arrogante intellectueel.

Werknemer moet veranderen

Naar aanleiding van een onderzoek waaraan ik heb meegewerkt.
Het betreft een onderzoek onder ruim 500 werknemers over de eisen die aan ze gesteld worden in tijden van crisis.

Boekestein en de grenzen van democratie

De loslippige Boekestijn is nu definitief van het strijdtoneel verdwenen
Ja hij heeft vertelt wat hij met de koningin heeft besproken, of eigenlijk vooral hij heeft aan RTL nieuws en daarmee aan het volk verteld wat zij hem heeft verteld.

Was dat dan zo erg wat zij vertelde
Helemaal niet, Beatrix maakt zich zorgen over de hypes in de politiek en de spoeddebatten. Maar daar gaat het natuurlijk niet om.

Waar dan wel om
Wel dit soort ontmoetingen zijn vertrouwelijk en het is verboden om daar verder iets over te zeggen. Als je dat wel doet overtreed je de regels en als een politicus dat doet is het einde oefening. Het is net zo erg als met een glaasje op achter het stuur, naar de hoeren gaan of de kamer niet informeren.

Ook allemaal van die erge dingen
Tsja, maar wat mij meer intrigeert is dat de Koningin dit soort gesprekken weer in ere heeft hersteld. Zij wil de binding met de kamer weer versterken.

Heeft ze je dat verteld
Nee, en ik ga er van uit dat ik wel mag zeggen wat ze me niet heeft gezegd. Dat is alles wat er maar is, want ik heb haar nog nooit gesproken. Om vrij te kunnen praten is het beter haar nooit te spreken. Maar daar gaat het nu niet om

Waar dan wel om
Wel, de rol van onze vorstin in het bestuur van Nederland. Het feit dat ze deze zorg mag uitspreken aan democratisch gekozen vertegenwoordigers is toch een vorm van manipulatie. Zij beinvloedt daarmee deze volksvertegenwoordigers. En dat mag volgens mij niet, althans niet in een democratie. Daarom vind ik het ook zorgelijk dat ze banden aanhaalt. Al is het voor haar lastig want haar mening is natuurlijk nieuwswaardig, maar per definitie nooit neutraal.

Zij mag in een democratie toch juist haar mening uiten
Zeker, maar zoals er vrijheid van meningsuiting is, moet er ook vrijheid van toehoren zijn en vrijheid van het correct verspreiden van andersmans mening. Nou en dat mag hier overduidelijk niet.

Beatrix is dus anti democratisch
Het instituut koningshuis is dat, hoe geliefd ook. Maar je kunt er toch niet omheen dat dit soort geheimhouding haaks staat op onze op democratie en op vrijheid van meninguiting gestoelde samenleving.

Ik vind toch dat de koningin stiekem haar goede invloed moet kunnen uitoefenen.
Het aanpakken van het koningshuis is in Nederland toch niet mogelijk, maar het feit dat ze haar invloedsfeer uitbreidt, zonder dat de stemmer er invloed op heeft, blijft formeel kwalijk.

Ach die stemmers, die zijn hype gedreven. Weg met de stemmers, lang leve de koningin en prinses Maxima.
Hier word ik nou heel moe van

Enquete crisisbestendigheid

Vul hier de enquete in van het team van Hoelangzitjenogopjeplek.nl.

DSB debacle

Het is wel echt zielig voor die Scheringa
Helemaal niet, die man heeft het verdiend. Zoals hij mensen heeft uitgebuit daar lusten de honden geen brood van.

Ach je bedoelt die paar polisjes die hij extra heeft laten verkopen
Je lijkt het te bagatelliseren, maar er zijn mensen die tienduizende euro's extra hebben moeten betalen zonder dat het nut van die polissen duidelijk was en is. Neen het is gewoon ouderwets boerenbedrog geweest.

En dat zou na al die jaren nu pas blijken
Ja inderdaad, hij heeft geloofwaardigheid gekocht en daarmee de afrekening uitgesteld, door bijvoorbeeld Zalm , het ogenschijnlijke boegbeeld van degelijkheid, aan te nemen. Zo van: als Zalm er bij hoort dan zal het wel in orde zijn.

Maar Scheringa is toch al veel langer bezig?
Voorheen bekommerde men zich niet echt om de clientele van deze bank, vaak toch maar gewoon armelui. Sukkels die een veel te hoge lening wilden afsluiten om weer een derde t.v te kopen. Daar gaan we geen medelijden mee hebben, laat staan dat we die gaan behoeden voor hun domme streken. Sterker ik denk dat men het wel een goed idee vond dat deze in de sterke armen van deze voormalig politieman kwamen, dat zou ze wel eens leren zo onmatig en overantwoordelijk te consumeren.

Het volk is toch blij met deze sportminnende man
Hij heeft van AZ een kampioen gemaakt, dat pakt niemand hem meer af. Maar hij heeft als een goed romeins keizer gesnapt dat het volk niet alleen afgeknepen moet worden, maar ook brood en vooral spelen moet krijgen. Wat hij niet heeft gesnapt, is dat het volk dit soort keizers ook graag lyncht.

En dat museum dan?
Nou het lijkt niet toevallig dat het over magisch realisme gaat. Deze twee woorden, Magisch Realisme, zeggen veel over Scheringa. Alsof hij de werkelijkheid wilde betoveren. Helaas bestaat er geen toverkunst, alleen maar harde realiteit. Einde museum, einde AZ als kampioen en einde DSB.

En ook einde Scheringa
De man is wel zorgvuldig kapot gemaakt zo lijkt het. Zijn werkwijzen waren te onvriendelijk, hij heeft te weinig krediet opgebouwd, te weinig vrienden weten te maken, onvoldoende zijn achterdeur in de gaten gehouden. Omdat hij veel mensen toch zakelijk gezien een poot heeft uitgedraaid laten diezelfde mensen hem nu graag vallen. En op bestuurlijk niveau heeft hij blijkbaar onvoldoende steun, ondanks zijn VVD personeel.

Toch vind ik het vreemd
In the end ik ook, misschien is wel de belangrijkste reden dat we in dit land echt niet tegen hoge bomen kunnen. Scheringa is weer een een geknot noordhollands wilgje. De orde is weer hersteld.

Beloning werkt contraproduktief

Zie deze interessante presentatie van Daniel Pink over het averechtse effect van financiele beloningen. Hij betoogt dat de wetenschap al vele malen heeft aangetoond dat extrinsieke beloningen, bonussen de meeste (vooral denk) werkprestaties negatief beinvloeden. En dat terwijl het zakenleven deze beloningen blijft geven. Hij geeft alternatieven. Kijk en luister zelf naar deze TED presentatie

Mentaal sterke leeuwinnen eten kippen op

Het vrouwenvoetbal zit in de lift
Dat mag je wel zeggen, gisteren hebben ze na strafschoppen gewonnen van de fransen. Het was geen mooi aanvallend voetbal, maar op het laatst wel heel spannend met al die gemiste penalty’s. Maar uiteindelijk schoten ‘we’ raak.

Ik vraag me wel af of het al helemaal serieus genomen wordt
Nou niet als je de commentator van eurosport hoort, wat een draak van een commentaar. Ze mogen daar wel eens een goede commentator opzetten. Daaruit blijkt voor mij uit dat ze het niet echt serieus nemen. Zet er juist een topper op. Ook opvallend dat Studio Sport het niet uitzendt.

En de kranten
Die zijn ook zoekend. De Nederlandse speelsters worden Leeuwinnen genoemd, maar wel tussen aanhalingstekens. Dus het is duidelijk een citaat, de schrijver vindt dat zelf niet. Maar ook dat de Fransen Kipjes worden genoemd als tegenhanger van de Haantjes. Wel grappig, maar het geeft mijns inziens toch aan dat het nog een beetje zoeken is met dat vrouwenvoetbal. Het klinkt toch niet echt, leeuwinnen tegen de kipjes. Al wordt het dan wel ineens heel logisch dat Nederland gewonnen heeft.

Maar wat vond je van het getoonde spel
Tsja, het was erg zenuwachtig en een bal goed aannemen of passen was er niet bij. Veel de bal vanuit de verdediging naar voren rammen. Maar wat ik wel indrukwekkend vond was de energie die ze tot het einde toe behielden. Wat een conditie, wat een inzet.

En de beste in de penalty reeks
Absoluut en dat is knap. Eigenlijk spelen de dames totaal anders dan de mannen. Ze zijn erg verdedigend en winnen penalty reeksen. Mentaal misschien wel een stuk sterker.

Hoe zou dat dan komen
Deze generatie vrouwen heeft lak aan wat de omgeving denkt. Zij luisterden niet naar al die mensen die zeiden dat vrouwenvoetbal niks was. Ze zijn sterk en autonoom, trekken hun eigen spoor. En dat is wel zo verfrissend.

Worden we europees kampioen?
Ik denk dat de vrouwen het eerder worden dan de mannen

13 jarige alleen de wereld rond om wereldrecord te breken

Wat zou zo’n meisje bezielen?
Dat vroeg ik me ook af, zou ze het niet leuk vinden thuis, of is ze niet in staat met andere mensen om te gaan. Het kan natuurlijk ook dat ze gewoon van zeilen houdt.

Wat zou het met de vorming van zo’n meisje doen
Nou die gaat in een cruciale leeftijdsfase, de puberteit, leren dat je het beste alleen kan zijn. Anderen leren vertrouwen wordt vrijwel uitgesloten. Ik ben benieuwd of ze zich later goed zal kunnen binden. De mens is en blijft een sociaal dier.

Het klinkt zo solistisch
Ja bijna autistisch, maar misschien is ze ook wel erg introvert en is dit een manier voor haar om zich te bewijzen, om zelfvertrouwen op te doen.

Ja want je zou ook kunnen zeggen dat het hartstikke stoer is
Zeker, je moet het maar durven, misschien is ze gewoon avontuurlijk. En laten we eerlijk zijn, een meisje van 13 dat 30 uur in de week een sport beoefent, bijvoorbeeld tennis, vinden we ook prima. Daar vragen we ons wellicht af of het wel gezond is, maar de kinderbescherming sturen we er niet op af.

Is het niet ook een beetje ouderwets om te denken dat ze zo eenzaam is?
Nou je het zegt, er zijn natuurlijk allerhande communicatiemiddelen tegenwoordig, je kunt bellen webcammen, chatten etc. Eigenlijk kan ze zich steeds omringen met virtueel aanwezige mensen. Misschien krijgt ze wel veel meer contact dan ooit tevoren.

Toch voelt het niet goed
Nee, je weet dat vaak kinderen van die leeftijd die zo gefocussed zijn dat daar later vaak iets vervelends mee gebeurt. We zijn geprogrammeerd dat bijvoorbeeld kindsterren meestal problemen krijgen met alcohol of drugs. Dat ze toch veel te veel de wil van de ouders uitvoeren, dat ze geëxploiteerd worden. Het klinkt mij toch te eenzijdig, en dan heb ik het nog niet eens over de leerplicht, ze gaat een deel van zichzelf overontwikkelen. Ze wordt veel te specialistisch en het lijkt aannemelijk dat het voor haar later heel moeilijk wordt om zich generalistischer in de samenleving te begeven.

Maar ja, wie zijn wij om dat te veroordelen
Tsja de ouders vinden het goed, hoe aangepast zijn die? Wat hebben die meegemaakt en hoe ongelukkig zijn die. Misschien valt dat allemaal wel mee. Ze ziet er in elk geval leuk uit en wekt in de media niet de indruk ongelukkig te zijn. Maar dat de kinderbescherming iets van zich laat horen vind ik een goed signaal. Want we moeten niet gaan doen of het normaal is en in de meeste gevallen zal het gewoon ongezond en onverantwoordelijk zijn.